UPS - LEIDER IST IHR BROWSER VERALTET!

Um zukunftsfähig zu sein, wurde unsere aktuelle Webseite für die neuesten Technologien entwickelt.
Daher können bei alten Browsern leider Probleme auftreten.
Damit die neue Börse-Online-Seite richtig funktioniert und Spaß macht, empfehlen wir Ihnen einen dieser aktuellen und kostenlosen Browser herunterzuladen:

Steinhoff International Holdings N.V.

Seite 1 von 13795
neuester Beitrag: 24.09.21 16:50
eröffnet am: 10.12.17 13:55 von: Seckedebojo Anzahl Beiträge: 344858
neuester Beitrag: 24.09.21 16:50 von: Ruhig Blut Leser gesamt: 59393583
davon Heute: 60332
bewertet mit 307 Sternen

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
13793 | 13794 | 13795 | 13795  Weiter  

30580 Postings, 6049 Tage BackhandSmashSteinhoff International Holdings N.V.

 
  
    
307
02.12.15 10:11
Rechtsform Naamloze vennootschap
ISIN NL0011375019
Gründung 1. Juli 1964[1]
Sitz Amsterdam, Niederlande
Leitung Markus Jooste[2]
Mitarbeiter 91.000 (2014/15)[3]
Umsatz 134,868 Mrd. Rand (2014/15)[3]
Branche Einzelhandel/Möbelindustrie
Website steinhoffinternational.com

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Steinhoff_International_Holdings

Möbelhersteller und Möbelhändler bei uns gelistet,...

hm mal sehen was das wieder ist, kennt das jemand ?  
Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
13793 | 13794 | 13795 | 13795  Weiter  
344832 Postings ausgeblendet.

7378 Postings, 2380 Tage Taylor1und nicht nur verdoppler

 
  
    
24.09.21 14:25
Tenbagger!!!.in 5jahre Maximum Dividende....  

5585 Postings, 1374 Tage Manro123huey was fuer eine Bombe?

 
  
    
1
24.09.21 14:26

2770 Postings, 2029 Tage Wallstreetknighthuey

 
  
    
2
24.09.21 14:32
sag das B... Wort mal im Flugzeug.
Dann siehst was passiert....
Und im Sicherheitsraum verklickerst du denen mal dass du gerade Aktien von Steinhoff
besitzt und von denen gesprochen hast :)
Also keine Nachahmung bitte.
Es wird teuer.  

4027 Postings, 2108 Tage hueyWelche Bombe?

 
  
    
3
24.09.21 14:48
Die Richterin wird sie zum Platzen bringen, indem sie dem "Antrag auf Liquidation" eine Absage erteilt!

Huey

PS: Sie wird sich die Entscheidung des Gerichtes in Amsterdam sicherlich angeschaut haben!  

413 Postings, 1422 Tage Proty1Dirtys Posts

 
  
    
2
24.09.21 14:57
Dirty hat so viele Beiträge geschrieben, dass ich nur die beiden untenstehenden gefunden habe:

@der ich

Für mich ist die Sanktionieren der SoP und S155 Abstimmungsergebnisse wichtig.
Anschließend kann die Tekkieforderung erfüllt oder verglichen werden.
Vor dem Sanktionieren nicht, denn damit besteht die Gefahr des Ausscherens weiterer Gläubiger.
That the Game!

Tekkie kann seinen Deal nicht Rückgängig machen, denn sie hatten vor dem Verkauf an Steinhoff bereits für 65 Mio $ 42,5 % der Anteile von Tekkie an die Gruppe Actis im Nov. 2014 verkauft und Actis hat seine 42,5 % Anteile an Tekkie im Rahmen des Tekkie-Steinhoff Deals gegen Bar an SH verkauft. Die AJVH HOLDINGS (PTY) LTD und Co. die die 57,5 % an Tekkie hielten (also Gesellschaften von Mostert und Co) nahmen lieber Aktien als Gegenwert.

www.globalprivatecapital.org/newsroom/...-sub-saharan-africa/



Plan B dürfte bereits laufen:


Wichtig ist jetzt, dass die beiden Verfahren SoP und S155 gerichtlich sanktioniert werden.
Ist dies dann der Fall, sind 99,5 % der Claims an die entsprechenden Entschädigungsverträge gebunden. Damit wäre der Weg frei, um mit Tekkie eine gütliche Einigung zu finden und wenn es 110 Mio ? mehr kosten sollte.
Warum?
Ohne Sanktionierung besteht die Möglichkeit, dass die positiv abgestimmten Parteien bei bekanntwerden einer Tekkie-Entschädigung über dem SoP Satz ausscheren könnten und ebenfalls höhere Forderungen stellen.
Dies ist durch die Sanktionierung erstmal vertraglich ausgeschlossen.
Soweit so gut.
Tekkie fordert die Liquidierung der SIHNV, um seine Forderung vollständig erfüllt zu bekommen.
Diese beträgt 118 Mio ? und eine Einigung auf höhere Erstattung wäre dann nach Sanktionierungen möglich und eine Liquidation obsolet, da das Ziel der Eintreibung dieser Forderung möglicherweise erfüllt wurde.
Also Sanktionieren und dann lässt sich die Tekkiesache auch besser regeln.
An 110 Mio ? darf das nicht scheitern ;-)


 

37 Postings, 11 Tage KA_CHING@ Proty1

 
  
    
1
24.09.21 15:06
Besten Dank fürs Suchen! Das liest sich doch gut.

SoP ist nun durch - dort die achttägige Einspruchsfrist noch abwarten und dann ist das Ding in trockenen Tüchern.

Kann mir persönlich schon gut vorstellen, dass es um S155 abzuschließen im engen zeitlichen Rahmen dazu irgendeine positive Einigung mit Tekkie geben könnte.

Ich habe auch die Nachfragen der Tekkie Anwälte bzgl. der Verfahrenskosten auch so gedeutet, dass denen nicht daran gelegen sein wird massenweise hohe Verfahrenskosten anzusammeln.

Aber abwarten. Reine Spekulation und Meinung meinerseits.  

865 Postings, 391 Tage ms_rockyzu einem Vergleich

 
  
    
24.09.21 15:23
wird wahrscheinlich nicht kommen, obwohl wir alle gehofft haben, dass es dazu kommt. Steinhoff ist sich sicher, dass die Klage keine Grundlage hat und absurd ist. Sie wollen schon Anfang Oktober in SCA das Urteil bekommen, dass SA für den Fall nicht zuständig ist. Erst wenn das SCA sagt nein SA kann wohl liquidieren, konnte Steinhoff Mostert entgegenkommen (GS). Er hat mit seinen Klagen zu viel kaput gemacht.  

9121 Postings, 2072 Tage aktienpower....

 
  
    
4
24.09.21 15:24

Es kann jeden Moment eine News einflattern.....

Ob heute oder bald...

Mal schauen  

32 Postings, 18 Tage IkarusJG73Aktienpower

 
  
    
2
24.09.21 15:26
Vielen Dank für die Info!^^  

88 Postings, 4120 Tage DerFrieseMit Tekki wird nicht verhandelt

 
  
    
4
24.09.21 15:27
Was hier alles so fantasiert wird.....wenn der Tag lang ist.
Fakt ist: Tekki hat holländische Steinhoff-Aktien. Damit hätte er am SOP in den Niederlanden Teilnehmen können.
Das hat Tekki abgelehnt und wird somit auch nicht entschädigt.

Für Südafrika fehlt Tekki jede Rechtsgrundlage. Er selbst gilt vor einem südafrikanischen Gericht nicht als Geschädigter.
Deshalb versucht er es über das Thema Insolvenz. Nur Steinhoff ist nicht insolvent.
Tekki versucht aber zu stören und zu erpressen.
Mit Erpessern verhandelt man nun mal nicht.
Auch wirft man solch einen Spinner nicht einfach mal 100 Millionen hinterher.

Wass passiert?
Steinhoff sorgt juristisch dafür, dass das S155 nicht gestört wird.
Steinhoff wird niemals mit Tekki reden geschweige denn das Wort Tekki in den Mund nehmen.

Auch bedeutet ein weiterhin klagender Tekki nichts für die Steinhoff-Aktie.
Unternehmen sind heute permanent Klagen ausgesetzt. Das wird von der Rechtsabteilung erledigt und fertig.

Hört doch bitte auf mit dem Fantasieren hier.  

208 Postings, 50 Tage MilezFriese

 
  
    
1
24.09.21 15:31
Mag sein, dass Unternehmen ständig mit der Abweisung von irgendwelchen Klagen beschäftigt sind und das in 95% der Fälle nicht zwangsläufig kursrelevant ist.

Eine Liquidationsklage zur aktuellen Zeit, in der aktuellen Schwebesituation und nach der Vergangenheit ist hier in diesem Fall sehr wohl kursrelevant.

In Puncto Steinhoffs Umgang mit Tekkie stimme ich dir zu, da werden Zeichen gesetzt. :)  

1272 Postings, 848 Tage Coppi... eigentlich

 
  
    
24.09.21 15:35
tritt immer das ein, was am wahrscheinlichsten ist. Für unwahrscheinlich halte ich eine Entscheidung des Gerichts SH zu liquidieren, weil ein Aktionär das gegen die Mehrheit aller Beteiligten beantragt mit einem Gewicht von im Verhältnis kleiner 1% und fußend auf Mutmaßungen, die sich das Gericht bei seiner Entscheidung zeigen machen müsste ohne jeden Zweifel. Denn bei Zweifeln alleine wäre der Antrag abzuweisen.  

136 Postings, 56 Tage dercooleH7Coppi

 
  
    
24.09.21 15:40
Verstehe deinen Post nicht, aber egal  

7378 Postings, 2380 Tage Taylor1Tekkie wurde doch 10mio

 
  
    
24.09.21 15:40
angeboten,von wegen erpresser blabla komm mal runter,TT steht auch  Was zu...Medaille beid seitig betrachten.Gehst ja nicht einfach irgend einen Nachbar gib 100mio...  

7378 Postings, 2380 Tage Taylor1Warum kriegen andere Kläger

 
  
    
24.09.21 15:42
abfindung? Friese du hast eine komische Einstellung!.Diese Investoren haben schaden erlitten,Steinhoff hat genug Cash werden entschädigt.Punkt aus.  

9121 Postings, 2072 Tage aktienpower344842 IkarusJG73

 
  
    
1
24.09.21 15:45

2820 Postings, 924 Tage ShoppinguinIch will auch eine Entschädigung !

 
  
    
11
24.09.21 15:48
Allein schon für 3 Jahre Ariva Forum...  

136 Postings, 56 Tage dercooleH7Dafür

 
  
    
2
24.09.21 15:50
solltest du Minimum 100 Mio erhalten  

2770 Postings, 2029 Tage WallstreetknightShoppinguin

 
  
    
1
24.09.21 15:52
Das forum ist deine Entschädigung.
Mal abgesehen von ein paar Irren hier, die gelegentlich mal stören, hast du eine Erfahrung gemacht.
Das ist mehr Wert als Geld.
Und hast die Einladung zur FFM Party gesichert.
Warum gesichert.
Nicht jeder darf rein.
Kaya  sortiert brav aus.
Du kommschd  hier ned rein...  

7378 Postings, 2380 Tage Taylor1Shoppi Kurs 1,49 in 1jahr

 
  
    
24.09.21 16:01
Wenn alles gut läuft,genug entschädigt?.  

2820 Postings, 924 Tage Shoppinguin"...hast du eine Erfahrung gemacht"

 
  
    
1
24.09.21 16:01
Dank Ariva kann ich mit meinen pubertierenden Teenagern locker auf Augenhöhe "diskutieren".  

192 Postings, 592 Tage also soDerFriese

 
  
    
1
24.09.21 16:03
sagt:Fakt ist Tekkie hat holländische Steinhoff-Aktien, also was meint eigentlich
der ex Tekkie Besitzer, wenn er sein Geschäft zurück haben möchte? Könnte er
den alten Aktienwert eigentlich meinen, da
er auch den Standpunkt vertritt, dass die
Bilanzfälschung bei Steinhoff nie nachgewiesen wurde,
weder durch die Gerichte in Deutschland noch in SA.
 

802 Postings, 1343 Tage alphalupiwie die Altaktionäre

 
  
    
1
24.09.21 16:09
haut auch Tekkie die "Arschkarte" gezogen.
Tekkie ist nichts anderes als ein Altaktionär.
Tekkie weis, dass sie SH nicht in die Insolvenz
verfrachten können.
SH ist unter Zeitdruck und die Tekkies möchten
bei einen Vergleich möglichst viel herausschlagen.
So sehe ich die Angelegenheit.
Denke, daß diese Sache durch einen Vergleich
behoben wird. Das kann sehr schnell gehen.  

5795 Postings, 1045 Tage Dirty JackZu Tekkie

 
  
    
6
24.09.21 16:41
Es läuft ja ein Verfahren zw. TT-Altbesitzer und SIHNV/Pepkor
Case No:  8276/2018
http://www.saflii.org/cgi-bin/disp.pl?file=za/...p;query=%20Steinhoff

Wenn ich es mal kurz zusammenfasse, ist TT-Alt am 11. Mai 2018 vom Vertrag zurückgetreten, und forderte vor Gericht die Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand (Rückgabe) und verlangte, wenn eine vollständige Rückgabe nicht möglich ist,  gleichzeitig eine Entschädigung für den verbleibenden Teil wegen unrechtmäßiger Bereicherung.

Indem Maße, wie eine unrechtmäßige Bereicherung der beklagten Partei SIHNV vorlag, behauptete TT-Alt eine entsprechende "Verarmung" ihrerseits.

Nun ist diese "Verarmung" der TT-Alt infolge des Zusammenbruchs der Steinhoffaktie entstanden, die bekanntermaßen als wertäquivalentes Zahlungsmittel im Tekkie Town Deal diente.
Da durch den Zusammenbruch der Steinhoffaktie die SIHNV ebenfalls "verarmte", nämlich durch Verringerung der MK, kann von einer Bereicherungsabsicht wohl doch keine Rede mehr sein.

Zum Thema Betrug und/oder unehrliches Handeln seitens der SIHNV durch die angeblichen Behauptungen, die zum Zusammenbruch des Aktienkurses führten, bin ich auf ein interessantes Zitat aus diesem Statement von Richter Bozalek diesbzgl. gestoßen:

"Wenn eine ansonsten rechtmäßig gegründete und betriebene Gesellschaft in einem bestimmten Fall dazu missbraucht wird, einen Betrug zu begehen oder einen unehrlichen oder unangemessenen Zweck zu verfolgen, gibt es keinen prinzipiellen oder logischen Grund, warum ihre eigenständige Identität in Bezug auf die betreffende Transaktion nicht außer Acht gelassen werden kann."

Läge also ein Betrug seitens der Geschäftsführung oder einzelner Personen aus der GF vor die unter Missbrauch der betriebenen Gesellschaft stattfand, kann die eigenständige Identität dieser Gesellschaft in Bezug auf die betreffende Transaktion außer Acht gelassen werden.

Also die juristischen Sichtweisen in diesem Falle heizen die Spannung richtig an.

Und wie ich schon in Bezug auf die Betrugsbehauptungen schrieb:
Ich schließe mich dem "alleged" vor jeder Behauptung voll und ganz an ;-)
 

1836 Postings, 1368 Tage Ruhig BlutVergleich

 
  
    
1
24.09.21 16:50
Vergleich kann ich mir nur so vorstellen;

1. Höhe wie SOP Gläubiger
2. Kosten für Rechtsstreitigkeiten die bisher angefallenen sind, werden von dritten übernommen
3. Vielleicht legt die Dritte Partei noch was drauf, von Steinhoff wird da nicht mehr kommen

Nur meine Meinung!

Big Balls!

 

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
13793 | 13794 | 13795 | 13795  Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben