UPS - LEIDER IST IHR BROWSER VERALTET!

Um zukunftsfähig zu sein, wurde unsere aktuelle Webseite für die neuesten Technologien entwickelt.
Daher können bei alten Browsern leider Probleme auftreten.
Damit die neue Börse-Online-Seite richtig funktioniert und Spaß macht, empfehlen wir Ihnen einen dieser aktuellen und kostenlosen Browser herunterzuladen:

DAX 15.011 -3,8%  MDAX 32.240 -4,2%  Dow 34.078 -0,6%  Nasdaq 14.368 -0,5%  Gold 1.838 0,3%  TecDAX 3.344 -4,6%  EStoxx50 4.054 -4,1%  Nikkei 27.588 0,2%  Dollar 1,1323 -0,2%  Öl 86,5 -1,6% 

Nano One - Lithium läuft, die auch bald?

Seite 1 von 244
neuester Beitrag: 24.01.22 21:02
eröffnet am: 12.11.15 16:56 von: Zapfhahn Anzahl Beiträge: 6084
neuester Beitrag: 24.01.22 21:02 von: kataklysmus. Leser gesamt: 1327166
davon Heute: 5083
bewertet mit 11 Sternen

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
242 | 243 | 244 | 244  Weiter  

44 Postings, 2265 Tage ZapfhahnNano One - Lithium läuft, die auch bald?

 
  
    
11
12.11.15 16:56
Hallo,

Nano One wird seit kurzem in Frankfurt gehandelt. Kennt die jemand?

Lithium ist ja schon gut gelaufen. Die machen Lithiumbatterien günstiger, ist aber noch nix passiert. Ich beobachte mal...

Zapfhahn  
Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
242 | 243 | 244 | 244  Weiter  
6058 Postings ausgeblendet.

10 Postings, 2299 Tage herbStencil@kata

 
  
    
24.01.22 12:20
Ich denke du hast den Bericht (um dich mal zu korrigieren: die Pressemitteilung zum Bericht) nicht gelesen? :o)

Der Prozess funktioniert, das wird offensichtlich nicht bestritten, aber dass es anders wäre hat hier ja auch keiner vermutet, sonst wäre man gar nicht investiert. Das ist eine sehr niedrige Hürde.
Dass der Prozess Geld spart steht da leider mitnichten. Wörtlich heißt es:
"The report estimates competitive economics for Nano One and its One-Pot process over conventional cathode processes"
"estimates competitve economics" klingt 1) sehr vage 2) bestätigt nicht Vorteile, sondern nur, dass es mithalten kann. Das kann letztlich alles heißen. Der Satz wäre aber eben auch gültig, wenn bei allen Sulfat- & Wassereinsparungen eingerechnet am Ende keine Kosteneinsparung bei rum kommt. Und dann wäre am Ende die Frage, wie viel Mehrkosten (=Lizenzgebühren f NO) sind potentiellen Kunden das verbesserte ökol. Profil Wert. In jedem Fall würde das mögliche Erlöse beeinträchtigen.

Und warum der Hatch-Report dich überhaupt interessieren sollte? Ja Mensch. Was glaubst du denn warum der überhaupt gemacht wurde? Wenn ich es richtig verstanden habe, ist dieser Report die unabhängige Überprüfung der Wirtschaftlichkeits- und Ökologischen-Aspekte des Verfahrens. Es wäre nur logisch, wenn dieser Report die Grundlage für jegliche Verhandlungen mit möglichen Kunden ist. Man könnte sagen: Mit dem Ergebnis dieses Reports steht und fällt das Geschäftsmodell von NO.

Wie gesagt, ich kenne nicht den üblichen Dukuts solcher Hatch-Reports, und kann entsprechend nicht wirklich abschätzen, wie das nun zu werten ist. Ich hoffe, dass ich das etwas zu negativ interpretiere und bleibe erst mal investiert. Aber den erhofften Zuversichts-Schub hat der Report leider nicht ausgelöst.  

2812 Postings, 1459 Tage kataklysmus32Das bezweifle ich aber ganz stark

 
  
    
24.01.22 12:40
Viele arbeiten schon jetzt sehr stark mit Nano one zusammen.

Ich vermute sogar das Akkus vom Aufbau mit Nano one?s Technik schon getestet werden. Jetzt sag mir mal was der Bericht dann noch für eine Aussage Kraft hat für die Firma die grade Nano one?s Technik testet genau KEINEN.

In dem Kampf den wir uns befinden wo jeder starke billige Akkus herstellen will. Testen die Firmen selber um keine Zeit zu verlieren.

Der Bericht ist für mich für die Firmen wichtig die bei Nano one noch nicht ein Fuß in der Tür haben. Mit diesen Bericht können sie sehen ob es sich lohnt eine Partnerschaft einzugehen.

Ich hab den Bericht nicht gelesen nur den Chat hier das reicht mir.

Sollte hier nicht alles gezeigt wurden sein kannst du dir eh keine Meinung bilden.

Und es zeigt halt das die Technik halt funktioniert. Der Bericht ist also für mich nicht so wichtig weil die Zusammenarbeit eh schon läuft.  

10 Postings, 2299 Tage herbStencilhatch

 
  
    
24.01.22 13:01
Joa, wir wissen, dass es Zusammenarbeit gibt. Worin genau die besteht, wie weit die fortgeschritten ist wissen wir nicht. Insbesondere ob die jemals Früchte tragen wissen wir nicht.

Perspektive von VW ist doch: Tesla hat Vorsprung, wir müssen aufholen. Wir haben selbst nicht das Know-How und werden es auch nicht so schnell aufbauen können. Wir suchen uns vielversprechende (Betonung liegt auf Versprechen) Unternehmen, möglichst innovativ und klein, um evtl exklusiven Zugriff zu bekommen. Das hat erst mal kein großes Risiko, wenn da aus 9/10 Kooperationen nichts wird ist das aus VW-Sicht verschmerzbar.

Wir kennen, jetzt auch unabhängig beglaubigt, einige Vorteile des Prozesses. Mögliche Nachteile (die evtl im Bericht stehen) kennen wir nicht. So ein Bericht kostet Geld, also wird irgendjemand, sei es bei NO oder bei einem OEM ein Reasoning haben, wieso es den braucht. Und zu was anderem, als als Entscheidungsgrundlage sollte das gut sein?

Wenn es so klar wäre wie du schreibst, stünden wir bei anderen Kursen. Machen wir uns nichts vor, NO ist nach wie vor ein Hoch-Risiko-Invest. Alles oder Nichts, und alles dazwischen ist möglich, und alles hängt an einem Produkt/Prozess.  

211 Postings, 629 Tage BlonderSeppHatch

 
  
    
24.01.22 13:38
... die News sind "Material" und wie immer bei NNO ganz nüchtern geschrieben.

Ich bin auf die kommenden Interviews gespannt, eventuell gibts ja heute Abend, wie immer nach den News, ein passendes ProActive Video dazu.

Warum hier so viele enttäuscht sind? Weil sie nicht hören wollten. Sie dachten, dass der Hatch-Report zusammen mit dem großen Deal verkündet wird ....  

2812 Postings, 1459 Tage kataklysmus32Wenn du was schlecht reden willst

 
  
    
24.01.22 13:40
Dann machst du das leider falsch. Du kannst mit einen Bericht der unfassbar positiv geschrieben wird genau wenig anfangen.

Und der Bericht ist Latte juckt keinen. Die Firmen die mit Nano one grade zsusamenarbeitet wird entscheiden ob die Technik funktioniert oder auch nicht.

Und wie ich immer geschrieben habe das der Bericht Latte ist und auch der ganze andere Kram Wurst ist. Das einzige was zählt ist wenn eine Firma sagt ja wir wollen eure Technik wir wollen eure Lizenzen.

Was wirkliche eine Auszeichnung wäre wäre Tesla würde Tesla diese Technik anwenden wüssten wir das diese Technik wirklich gut sein muss und von allen genutzt werden kann.

Deals mein Freund bringen den Kurs nach oben alles andere juckt mich nicht auch kein Bericht

 

73 Postings, 179 Tage one_Pound@ herbStencil

 
  
    
24.01.22 13:43
vielen Dank für deine nüchterne, emotionslose Analyse. Ich schließe mich zu 100% an. Ich lese aus diesem Report nur: Wir sind sauberer aber ansonsten muss da überall nachgebessert werden! Bis 2032 wirds wohl funktionieren, was sind denn schon 10 Jahre. Ich empfehle mal die ganz alten Berichte zu lesen. Ist und bleibt ein sehr spekulativer Wert.  

10 Postings, 2299 Tage herbStencil@kata

 
  
    
24.01.22 14:50
Ich möchte keineswegs NO schlecht reden. Ich bin hier investiert und will und hoffe folglich, dass sie Erfolg haben. Ich habe lediglich meine Perspektive geschildert und begründet. Ich finde es ja erst mal gut, dass ihr, und offenbar auch der Markt die Nachricht erst mal neutral-positiv aufnehmt. Auch wenn ich leider mit einigen Ausnahmen nicht viel sinnige Begründung dahinter erkennen kann, außer "Wird schon, weil ich will das".

Habe weder erwartet, dass sofort ein Deal verkündet wird, noch dass es ein Kursfeuerwerk nur aufgrund des Reports gibt, denn das passiert nachhaltig erst, wie du richtigerweise sagst, mit einem Deal. Ich habe mir aber sehr wohl in der Pressemitteilung klare Aussagen zur unabhängig festgestellten Wirtschaftlichkeit des Verfahrens erhofft. Eine positive Nachricht hierzu, würde nämlich einen Totalverlust deutlich unwahrscheinlicher machen, und wäre damit für meine Investitionsentscheidung nicht unerheblich.Und ich würde mal von mir behaupten, dass ich einigermaßen OK gut zwischen den Zeilen lesen kann.. Naja, und was ich da lese stimmt mich halt einfach wie dargelegt pessimistischer.  

390 Postings, 966 Tage jointstock@one@herb: Sauberer und langlebiger!

 
  
    
24.01.22 15:15
... ist in Zukunft ENTSCHEIDEND! Wenn kostengünstig noch dazukommt ... PERFEKT! So sieht aktuell die Entwicklung/Gewichtung aus! Und genau dass bestätigt der Hatch-Report, oder???

"Nachhaltige Wertschöpfungskette bei Batterien

Die Vorteile der Elektrifizierung können nur dann voll ausgeschöpft werden, wenn die Wertschöpfungskette bei Batterien nachhaltiger wird. Im Dezember 2020 schlug die Europäische Kommission eine Modernisierung der EU-Rechtsvorschriften über Batterien im Sinne der Kreislaufwirtschaft vor. Ein wichtiges Ziel dieser Änderungen besteht darin, neue Vorschriften festzulegen, die sicherstellen, dass die Herstellung von Batterien möglichst geringe Umweltauswirkungen verursacht und dass die dabei eingesetzten Materialien unter strikter Einhaltung aller sozialen und ökologischen Standards gewonnen wurden. Batterien müssen langlebig und sicher sein, und am Ende ihrer Lebensdauer sollten sie wiederaufbereitet oder recycelt und neuen Verwendungen zugeführt werden, damit Wertstoffe in die Wirtschaft zurückfließen."

https://ec.europa.eu/info/news/...r-low-carbon-economy-2021-mar-15_de

@one_Pound:  Nüchtern und emotionslos genug (s.o)? Nano One Materials ist nur deshalb ein spekulativer Wert, weil hier politische Faktoren und Interessen multinationaler Konzerne eine Rolle mitspielen! Der Prozess funktioniert und wird noch weiter optimiert werden, was heißt das im Klartext? .... Ja, genau es wird bald gar keine Alternative mehr zu diesem Verfahren geben (Changing how THE WORLD makes Battery Materials) ... für alle Aktionäre eine wünschenswerte Situation, oder ;)

@herbStencil: Hoch-Risiko-Invest??? Meine Empfehlung: Bitte sich alle News der letzten 3-4 Jahre durchlesen incl. aller entsprechenden Interviews/Webinare.
> Es ging hier nie um exklusiven Zugriff eines Unternehmens auf NanoOne bzw. deren Technologie (das ist mir persönlich bestätigt worden im Gespräch mit Mr. Guedes/Mrs. Ben Bassat s. https://ceo.ca/nno?9f61e734ad93) ... es würde auch gar keinen Sinn machen! Dem Klimaschutz wäre damit wohl eher nicht gedient!
> Tut mir leid ich habe in den ganzen Jahren nicht einen NACHTEIL diese Verfahrens irgendwo gelesen! Der aktuelle Lithiumcarbonat-Preis vielleicht  ;)? Das sind aber andere Faktoren!
> "Auch wenn ich leider mit einigen Ausnahmen nicht viel sinnige Begründung dahinter erkennen kann, außer "Wird schon, weil ich will das"".
.... WIRD SCHON, WEIL EUROPA & NORDAMERIKA ES SO WILL ... wohl eher, oder?  TOTALVERLUST %-))??? Auweia, bist Du drin im Thema? :((!

@Kata@BlonderSepp@Hampi@Rossin@Fsinv@InAll ... habe ich jemanden vergessen? :)) ... kann ich nur ... ZUSTIMMEN!!!  

390 Postings, 966 Tage jointstockZutreffendes Statement von Jace!

 
  
    
24.01.22 15:29
auf CEO.CA ... https://ceo.ca/nano?a69716ea1aae ...

"Hatch ist sich sicher, dass die Verfahren von Nano One einen Nutzen für die Umwelt haben, weil sie tatsächlich nachgewiesen wurden. Ich halte es für möglich, dass das Wort "potenziell" für den wirtschaftlichen Nutzen verwendet wird, weil man davon ausgeht, dass es theoretisch einen wirtschaftlichen Nutzen geben wird, sobald die Produktion in größerem Maßstab erfolgt, aber aufgrund des Mangels an tatsächlichen Beweisen, weil die Produktion in größerem Maßstab noch nicht erfolgt ist, muss das Wort "potenziell" verwendet werden. Man kann keine absoluten Aussagen über den wirtschaftlichen Nutzen machen, bevor er nicht eingetreten ist. Dies ist der Haftungsausschluss von Hatch. Es sind also alles gute Nachrichten. Ich bin sicher, dass der Bericht sehr detailliert auf die finanzielle Modellierung eingeht und beschreibt, was der Partner sehen muss."

"Hatch knows for certain by actual proof there is environmental benefit with Nano One?s processes. I believe it?s possible the word ?potential? for economic benefit is used because they anticipate there will be economic benefits in theory once scaled up happens, but due to lack of actual evidence because scale up has not happened yet, the word ?potential? is required to be used. You cannot speak in absolutes regarding economic benefit until it happens. This is Hatch?s disclaimer. So it?s all good news. I?m sure there are specific to financial modeling in great detail in the report that describe what the partner needs to see."    

2812 Postings, 1459 Tage kataklysmus32Dann steige einfach aus

 
  
    
24.01.22 15:32
Wie schlecht und wie gut der Bericht ist ist mir wirklich total egal.

Ist er mega gut und es nimmt keine die Technik ist es genauso wie wenn der bricht mega schlecht ist und es nimmt keine die Technik.

Bericht = uninteressant

 

10 Postings, 2299 Tage herbStencil@joint

 
  
    
24.01.22 15:45
Naja, der Unterschied zwischen mir und dir scheint zu sein: Du glaubst der NO-Führungsetage. Ich tue das nicht, und zunehmend weniger, mit dem enttäuschenden Newsflow der letzten Monate.

Ja, Batterieproduktion muss sauberer und nachhaltiger werden. Logisch. Aber sein wir mal ehrlich. Keiner von uns kann eine Ahnung davon haben was in anderen Labors, hinter denen teils viel größere finanzielle Möglichkeiten stehen, entwickelt wird. Batterietechnik ist aktuell eins der meistbespielten Innovationsfelder. Da kannst du als kleiner Player noch so gute Ideen haben, wenn du zu langsam bist, wirst du überholt. Und je kleiner du bist, desto langsamer bist du tendenziell.
Eine anderes kleines, total innovatives & erfolgsversprechendes, zufällig auch kanadisches Batterie-Startup namens Electrovaya ist auch im Sande verlaufen. Sowas passiert ständig.

Jeder bewertet Risiken anders, aber eine Ein-Produkt-Firma die bisher keinen Abnehmer für das Produkt gefunden hat nur aufgrund der PR dieser Firma und einer grundsätzlich positiven Markthaltung für die Art des Produkts als etwas anderes als ein Hoch-Risiko-Invest anzusehen ist für mich Realitätsverweigerung.  

10 Postings, 2299 Tage herbStencil@Joint

 
  
    
24.01.22 15:50
Interessanter Thread. Danke! Da gibt es ja auch einige, die die Formulierungen genauso lesen wie ich es tue. Du hast dir nun den einen rausgesucht, der das anders sieht. Und dies begründet mit einer aus der Luft gegriffenen Vermutung.

@Kata: Meine Güte. Ich dachte das ist ein Forum zum Meinungsaustausch. Wenn du so wenig Toleranz für Widerspruch hast, solltest du dir überlegen, ob Aktienhandel, der letztlich eine Form von Meinungsaustausch über die Zukunft von Unternehmen ist, der richtige Zeitvertreib für dich ist..  

2812 Postings, 1459 Tage kataklysmus32Ich hab gesagt wo ist da was negatives

 
  
    
24.01.22 15:57
Hab den Bericht in einer Zusammenfassung gelesen wo nicht weiter auf die Vorteile von one pot Verfahren eingegangen wird.

Somit kann ich daraus nichts lesen. Die Technik muss also Lizenziert werden um zu erfahren ob es die ganzen Vorteile die Firmen dazu bringen Deals einzugehen mehr nicht.  

73 Postings, 179 Tage one_PoundKata

 
  
    
24.01.22 16:08
somit sagst du also, Nano hätte das Geld für die Hatch Studie auch verschenken können, weil es grad egal ist, wie das Ergebnis aussieht?
Das ist natürlich totaler Schwachsinn, weil solche Machbarkeitsstudien vor Verträgen nämlich gefordert werden, niemand kauft die Katze im Sack! Wenn ich potentiell lese, läuten bei mir die Alarmglocken. Potentiell bin ich auch Lotto Gewinner sobald ich einen ausgefüllten Schein abgebe. Die einzigst klare Ansage ist die positive Umweltbilanz aber die gibt es unterm Strich doch auch nur, wenn alles andere funktioniert.  

2812 Postings, 1459 Tage kataklysmus32Herb

 
  
    
24.01.22 16:15
Der Hatch geht auf das Verfahren ein aber nicht Z.b auf die Vorteile damit das man einzelkristalle beschichtet aufbekommt. Und diese Vorteile des späteren Akkus.

Wie soll der hatch Bericht darauf auch eingehen ?????? Hat der ein Akku gebaut ? Und in verglichen mit einen einzelkristall beschichteten Akku.

Es wird hier nur das Verfahren bewertet und wieder sag ich der Bericht ist für uns Investoren langweilig  

2812 Postings, 1459 Tage kataklysmus32Hier

 
  
    
24.01.22 16:20
Darüber hinaus belegt die Arbeit von Hatch, dass das Verfahren von Nano One die für die Herstellung eines einkristallinen, beschichteten aktiven Kathodenmaterials erforderliche Anzahl von Verfahrensschritten erheblich reduziert, was zu Kostensenkungen und Effizienzsteigerungen führt.

Hier wird nicht drauf eingegangen weil man darauf nicht eingehen kann.  

2812 Postings, 1459 Tage kataklysmus32Weißt du was geil wäre ein Vergleich

 
  
    
24.01.22 16:49
Soweit ich weiß macht Tesla einzelkristalle in 2 Schritten mit Beschichtung.

Das gegen das Verfahren von nano one.

Und nicht hatch normales kathodenmateriel gegen das one pot Verfahren wo dann ein kleiner Satz steht bei einzelkirstallen ergeben sich noch mehr Vorteile

Der hatch Bericht zeigt einfach das das Verfahren besser ist als das herkömmliche zeigt aber nicht was mich interessieren würde einzelkristall Herstellung von anderen Firmen und dazu Beispiel ob die Anlage von Nano one wenn sie steht jedes Material und jede Beschichtung herstellen kann. Oder ob man dafür eine andere Anlage braucht.

Das wäre für große Firmen wichtig für die Zukunft.

Soweit es Nano one sagt kann die anlange jedes Material für Akkus herstellen und jede Beschichtung die der Kunde wünscht.  

54 Postings, 516 Tage jeko68@all

 
  
    
24.01.22 17:13
Aus dem yahoo - Forum. Hat das jemand mal angeschaut? Mein Englisch reicht leider nicht aus :-(.

https://www.youtube.com/watch?v=4K_aBoxtSnk

 

53 Postings, 706 Tage whykiki07Hatch

 
  
    
1
24.01.22 17:47
Ich bin gerne stets vorsichtig in meinen Aussagen.. mMn hatte ich das Verständnis, dass in der Berliner Gigafactory zuerst keine Batterien gefertigt werden durften, später erst wurde erläutert, dass bedingt neuer wassersparender Maßnahmen die Batteriefabrik ergänzt wurde. Was perfekt auch von der Timeline zu Nano passen würde. IdR würde ich auch sagen, wenn es für viele wirtschaftlich interessanter ist ohne diese Ersparnis von Ressourcen zu fertigen, dies tun werden. Wenn es aber im Falle Berlin ohne wassersparende Zugeständnisse erst keine Fabrik geben würde, würde ich sagen würde man auch hier die vllt etwas schlechtere wirtschaftliche Variante wählen um überhaupt eine Produktionsstätte zu fertigen und Kohle zu verdienen ? das wurde medial heiß diskutiert und passt aktuell sehr gut hier rein ?
Ich meine die Produktion sollte erst jetzt irgendwann starten?!  

53 Postings, 706 Tage whykiki07Hatch

 
  
    
1
24.01.22 17:52
Also besser kann der Bericht nicht zu treffen, ebenso zeitlich ?

https://www.golem.de/news/...ersorgung-gesichert-2201-162536.amp.html  

265 Postings, 607 Tage HampiHatch

 
  
    
24.01.22 17:53
Nano One hat sich bestimmt seine wirtschaftlichen Gedankten gemacht, bevor sie die Studie in Auftrag gegeben haben.
Unsere Geduld wird jetzt schon bald belohnt....................................  

2812 Postings, 1459 Tage kataklysmus32Naja konzentriert euch nicht so auf den Bericht

 
  
    
24.01.22 17:57
Da hier normales kathodenmateriel bewertet wird. Die ganzen anderen Vorteile sind hier nur angeschrieben.

Der Bericht würde für die Fabrik von Tesla in Deutschland gut passen.

Es heißt weiter abwarten Tee trinken  

211 Postings, 629 Tage BlonderSeppDer Bericht

 
  
    
2
24.01.22 20:15
... welcher Bericht denn? Wir haben nur eine Info bekommen, dass der Bericht fertig ist und dazu gab es deutlich mehr Infos als ich mir erhofft hatte. Der vollständige Bericht wird hunderte Seiten stark sein und jeden einzelnen Aspekt beleuchten. Alleine der Lithium Aspekt hat so viele Punkte. Kosten, Lagerfähigkeit, Versorgung, ... alles unterschiedlich bei Li Hydroxid und Carbonat.

Der Bericht liegt jetzt diversen Managern auf dem Tisch und wird durchgearbeitet..und beurteilt. Gleichzeitig bimmelt bei Dan und Kollegen das Telefon. Die am anderen Ende wollen nur ein bisschen quatschen und nebenbei ein paar Infos bekommen ...

Direkt ändert sich fürs uns mit dem Bericht nichts, aber die Info war den Deal ein wichtiger Zwischenschritt. Jetzt wird's spannend.  

2812 Postings, 1459 Tage kataklysmus32Sehe ich zu

 
  
    
24.01.22 21:02
100% genau so.

Für uns ändert sich 0 und es ist viel zuwenig eingegangen auf one Pot einzelkristall usw usw usw.

Entweder das wird da noch drin stehen was wir nicht sehen.

Oder es ist halt so. Die Vorteile zum herkömmlichen Verfahren sind schon gut.

Für mich einfach nichts sagend soll vermutlich auch so sein und ist nur wichtig für Firmen.

Es bleibt alles beim alten erst ein Deal zeigt wirklich ob das intresse so hoch ist das man diese Technik benutzt. Die Erwartung waren viel zu hoch. Hatte ich aber schon vor Monaten gesagt.  

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
242 | 243 | 244 | 244  Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben