UPS - LEIDER IST IHR BROWSER VERALTET!

Um zukunftsfähig zu sein, wurde unsere aktuelle Webseite für die neuesten Technologien entwickelt.
Daher können bei alten Browsern leider Probleme auftreten.
Damit die neue Börse-Online-Seite richtig funktioniert und Spaß macht, empfehlen wir Ihnen einen dieser aktuellen und kostenlosen Browser herunterzuladen:

DAX 15.543 0,5%  MDAX 34.825 0,3%  Dow 35.677 0,2%  Nasdaq 15.355 -0,9%  Gold 1.793 0,6%  TecDAX 3.796 0,4%  EStoxx50 4.189 0,8%  Nikkei 28.805 0,3%  Dollar 1,1645 0,0%  Öl 85,8 1,2% 

Steinhoff International Holdings N.V.

Seite 1 von 14106
neuester Beitrag: 24.10.21 08:52
eröffnet am: 19.09.17 22:52 von: tom.tom Anzahl Beiträge: 352633
neuester Beitrag: 24.10.21 08:52 von: pennystockfi. Leser gesamt: 62071010
davon Heute: 20867
bewertet mit 311 Sternen

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
14104 | 14105 | 14106 | 14106  Weiter  

30729 Postings, 6079 Tage BackhandSmashSteinhoff International Holdings N.V.

 
  
    
311
02.12.15 10:11
Rechtsform Naamloze vennootschap
ISIN NL0011375019
Gründung 1. Juli 1964[1]
Sitz Amsterdam, Niederlande
Leitung Markus Jooste[2]
Mitarbeiter 91.000 (2014/15)[3]
Umsatz 134,868 Mrd. Rand (2014/15)[3]
Branche Einzelhandel/Möbelindustrie
Website steinhoffinternational.com

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Steinhoff_International_Holdings

Möbelhersteller und Möbelhändler bei uns gelistet,...

hm mal sehen was das wieder ist, kennt das jemand ?  
Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
14104 | 14105 | 14106 | 14106  Weiter  
352607 Postings ausgeblendet.

185 Postings, 2958 Tage gobeIch

 
  
    
23.10.21 19:07
persönlich finde es sowieso merkwürdig,  daß Frau Slingers ihre eigene Begründung und die daraus resultierende Berufung eigenständig bearbeiten darf. Ist soetwas bei uns auch möglich?
Ich finde es sehr verwerflich.  
Denn sie wird ihre Einstellung nicht plötzlich ändern, ohne dass sie unglaubwürdig erscheint. Das wäre ja wie ein Wendehals.  

93 Postings, 1101 Tage dare81gobe

 
  
    
1
23.10.21 19:20
Beim ersten Mal, kannte Sie aber noch nicht alle Fakten. Warum Sie den Fall evtl. angenommen hat, es besteht jetzt durchaus die Möglichkeit, damit Sie es jetzt anders sieht bzw. entscheidend. Wir werden sehen:-)  

715 Postings, 613 Tage BigMoney2020im Vergleich

 
  
    
23.10.21 19:40
zum letzten Wochenende ist es dieses ja geradezu ruhig und gesittet hier  

715 Postings, 613 Tage BigMoney2020wie hier

 
  
    
23.10.21 20:02
immer über die Richterin Slingers hergezogen wird. Unsäglich.

Ich wette niemand hier hat so eine Karriere wie sie gemacht. Hier sind eh nur kleine Angestellte die durch die SH Zockerei einmal im Leben zu Geld kommen wollen.

Etwas anderes als ne reine Zockerei mit einem nahe der Insolvenz rumkrauchenden Unterehmen ist es nämlich nicht.

 

244 Postings, 300 Tage saueraufsuessMadame

 
  
    
2
23.10.21 20:40
Slingers war von der 1. Minute an voreingenommen gegenüber unserer Steini das ist mal Fakt  

1142 Postings, 368 Tage pennystockfinderEt kütt wie et kütt!

 
  
    
23.10.21 21:50

685 Postings, 54 Tage AlSteckLauter Rechtsgeleeerte hier am Start

 
  
    
7
23.10.21 21:50
Leute, wenn ihr nicht einmal die einfachsten Rechtsgrundsätze kennt, dann lasst doch besser jegliche Spekulation darüber.
Slingers entscheidet lediglich darüber, ob sie eine Berufung gegen die bisher von ihr gefassten Beschlüsse bezüglich Eintritt der Financial Creditors in das Verfahren und gegen ihr Entscheidung über die Zuständigkeit zulässt.
Wenn Slingers positiv in Sinne von Steinhoff entscheidet, also die Berufung zulässt, dann kann Steinhoff das nächst höhere Gericht für eine Berufung anrufen.

Es geht also nicht darum, dass sie selbst irgendeine ihrer Entscheidungen ändert, sondern nur darum ob sie die Berufung überhaupt zulässt.

Es ist völliger Quatsch, dass man gegen eine erstinstanzliche Entscheidung immer Revision einlegen kann. Auch in Deutschland kann eine Revision vom Gericht ausgeschlossen werden und in Südafrika genauso.  

715 Postings, 613 Tage BigMoney2020Ich muss

 
  
    
23.10.21 22:00
sagen der Kioskbesitzer "Kiosk Al Steck" glänzt mit gewissem bodenständigem Fachwissen.

Kein Geschwurbel a la Steinmetzchen und kein hanebüchener Schwachsinn a la Nex

Ich nehme 4 Jever , ne Flasche Wasser und ne bunt Tüte  

14651 Postings, 3297 Tage H731400@ALSteck

 
  
    
23.10.21 22:26
Alles richtig in Deinem letzten Post, deswegen ist der Termin auch erst Ende Jan..  

218 Postings, 1273 Tage Souza#AlSteck

 
  
    
1
23.10.21 22:42
deine Klarstellung #352615 wurde dringend gebraucht. In Deutschland wird aber in jedem Bescheid und in jedem Urteil der Rechtsweg der Anfechtung angegeben. Ist keine Berufung zugelassen, kann Beschwerde dagegen eingelegt werden.  Den Zinnober, den Frau Slingers veranstaltet, kann man deshalb nur schwer nachvollziehen.  

244 Postings, 300 Tage saueraufsuessmein

 
  
    
23.10.21 22:46

244 Postings, 300 Tage saueraufsuessMadame

 
  
    
23.10.21 22:47

521 Postings, 164 Tage SIHVN_ALL_IN@AlSteck

 
  
    
1
23.10.21 22:59
ein Beispiel aus Deutschland zu Deinem "Quatsch....."  Absatz:


Bei öffentlich-rechtlichen Sachen bedarf die Berufung der Zulassung. Die erste Instanz muss sie zulassen, wenn die Sache bisher nicht (einheitlich) entschieden wurde und daher grundsätzliche Bedeutung hat oder die Entscheidung von der bisherigen Rechtsprechung höherinstanzlicher Gerichte abweicht...

Nur 1 Beispiel...

Was sagst Du als Zitat: "Rechtsgeleerter"  zu diesem Sachstand ? ;-)  

829 Postings, 7078 Tage ccraiderRevision oder Berufung....?

 
  
    
23.10.21 23:50

292 Postings, 451 Tage Steinmätzchen@AlSteck

 
  
    
24.10.21 00:41
Beim Thema " akademische Frage " hast du denn Sinnkontext umgekehrt, das ist mir bereits sauer aufgestoßen. Meine Aussage war nicht, die Angelegenheit wäre für SH nur von akademischer Bedeutung, sondern die Zuständigkeitsfrage wäre es fürs Gericht, wenn es parallel die Klage sowieso als nicht ausreichend begründet abweisen würde.

Was die Berufung betrifft, so kann man ein erstinstanzliches Urteil in der Regel immer anfechten, wenn es in einer vergleichbaren Angelegenheit nicht bereits ein höher instanzliches Urteil gibt. Ist hier nicht der Fall, eine external Company wurde noch nicht versucht zu liquidieren. Man kann sich an der Unschärfe " immer " hochziehen, muss es aber nicht.

Nach dem der Widerspruch durch SH zur Zuständigkeit an den WHC wieder zurück verwiesen wurde, kann Slingers die Entscheidung natürlich einem anderen Gericht überlassen, oder sie selber treffen und am 28.10. fortfahren, oder sich jetzt der Sichtweise von SH anschließen.  

3029 Postings, 954 Tage ShoppinguinAuch wenn es wieder gemeldet + gelöscht wird

 
  
    
12
24.10.21 01:20
Longies... haltet durch ;)

Dank Internet habe ich weitere Details über Shortseller gefunden.

Hier z.B. von Protea Capital.

Firmensitz direkt in Cape Town..

Dieser betreibt drei unterschiedliche Long/Short Fonds

Alle Daten für September.

1) Protea Worldwide Flexible SNN QIHF
Short-Quote in Süd Afrika : 24,3%  (R 93,34 Mio)
Volumen R 348.1 Mio
https://proteacapitalmanagement.com/wp-content/...-September-2021.pdf


2) Protea South Africa SNN RHF ( Früher:  Fairtree Protea Equity Long Short SNN Retail Hedge Fund)
Short-Quote in Süd Afrika: 39,9%
Fund size (in Millions): R177.6 Mio (R 70,86 Mio)
https://proteacapitalmanagement.com/wp-content/...-September-2021.pdf

3) Protea Global SNN RHF  ( Früher:  Fairtree Protea Global Equity LS SNN RH Fund )
Short-Quote in Süd Afrika: 43,5% (108,27 Mio)
Fund size (in Millions): R 248.9 Mio
https://proteacapitalmanagement.com/wp-content/...-September-2021.pdf

Es ergibt sich also nur für diese eine Firma schon ein Short-Volumen in SA von R 272,47 Mio.
Dies entspricht einer Summe von 15.803.260 EUR an der JSE.

Als der Kurs dann im August von Steinhoff plötzlich auf 23 Cent stieg, stand in den Reports des Leerverkäufesr:

"The three Shorts which detracted the most from our return were a retail holding company, a real estate investment trust and a discount retailer."
Quelle: https://proteacapitalmanagement.com/wp-content/...ent-August-2021.pdf

"Our worst-performing Shorts were a retail holding company, a real estate investment trust and a discount retailer."
https://proteacapitalmanagement.com/wp-content/...ent-August-2021.pdf

Da habe ich gelacht.

Ich habe noch weitere 25 Investmentfirmen aus SA mit Long/Short Funds gefunden und mir eine Liste aller Short-Positionen gemacht (werde ich nicht hier veröffentlichen)

Quelle: http://snnmanco.com/our-partners


Was mir dann schnell aufgefallen ist:

Einer der größten Hedgefonds in SA ist die Fairtree Asset Management (Pty)
Fairtree hat sich jedoch aller SA Short Investmentfonds entledigt und bietet nur noch LONG an.
Die Short-Fonds wanderten 2019 in die Protea Capital Management (siehe oben).
Chef ist dort "Jean Pierre Verster" - unser Top Steinhoff Shortseller.

Und wenn ich jetzt ein Video sehe:

https://www.youtube.com/watch?v=QD1MVqrje5A

"In this episode of the BizNews Power Hour, Alec Hogg is joined by co-host Jean-Pierre Verster, former Tekkie Town CEO Bernard Mostert..."

Könnten sich Verster und Mostert vielleicht mehr als sehr gut kennen ?

Könnte Protea mit ca. 100+ Mio Aktien short bei Steinhoff sein ?

Brauchen die  vielleicht deshalb unbedingt die Insolvenz von Steinhoff, um aus dieser Nummer ohne Totalschaden auszusteigen ?
 

3029 Postings, 954 Tage ShoppinguinHier noch der Almanach für

 
  
    
3
24.10.21 01:43

14651 Postings, 3297 Tage H731400@Shoppinguin

 
  
    
24.10.21 07:19
was bringt uns das ? Ich habe Nordex gekauft bei 13,3 die haben 7% Shorts. Fast jedes börsennotierte Unternehmen hat Short Positionen.

Denkst Du das beeinflusst die Entscheidungen  der Gerichte ? .-))

Das 1 von 1000 Klägern-Gläubigern ein Unternehmen in die Insolvenz klagen kann in Südafrika ist unglaublich, das gibt es weder in den USA noch Europa etc?..  

1129 Postings, 1812 Tage Fred 1959Ich finde

 
  
    
2
24.10.21 07:47
die Überlegung von Shoppinguin schon interessant.
Klar hat jedes Börsen notierte Unternehmen auch Shortseller an Bord,
aber das war ja nicht seine Aussage - Überlegung.
Es ging eher darum, eine Erklärung zu finden, warum sich T.T so weit aus dem Fenster lehnt.
Schönen Sonntag,
Fred  

14651 Postings, 3297 Tage H731400@Fred

 
  
    
24.10.21 08:35
Eventuell auch Sponsoring durch die H7 damit ihnen am Ende alles gehört ?!

Bringt uns trotzdem nichts und den Gerichten auch nicht. Es um Recht und nicht um Motive  

2136 Postings, 547 Tage SquideyeGeldwäsche und Terrorismusfinanzierung

 
  
    
24.10.21 08:43

Hört sich ja alles sehr spannend an...cool

Man könnte jetzt allerdings auch folgendes in Betracht ziehen: "SA ?in danger of being a mafia state,? says Momoniat"
Übersetzung: "SA läuft Gefahr, ein Mafia-Staat zu werden, sagt Momoniat"
Quelle: https://www.businesslive.co.za/bt/...ing-a-mafia-state-says-momoniat/

Da geht es um folgendes: "South Africa's measures to combat money laundering and terrorist financing"
Übersetzung: "Südafrikas Maßnahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung"

Darin heißt es unter anderem: "According to the FATF report the answer is clearly not, he says. ?You don't have to be a rocket scientist to ask why hasn't anybody from Steinhoff been charged."

Hier sollte besonderes Augenmerk auf das Wort "rocket" (im Ariva Jargon als Rackete bezeichnet) gelegt werden...

Man kann sich jetzt Verschwörungstheoretisch bezüglich Steinhoff über den FATF-Report weiterbilden bei https://www.fatf-gafi.org/publications/.../mer-south-africa-2021.html

Schönen Sonntag,...kiss

 

431 Postings, 226 Tage HöllieEs ist jedenfalls

 
  
    
24.10.21 08:49
keine haltlose Verschwörungstheorie, sondern eine auf Tatsachen basierende Überlegung. Durchaus bemerkenswert.

Wenn sie zutrifft, wird Mostrich nicht so schnell aufgeben, wie ich mir das wünsche. Sorgen mache ich mir deswegen aber nicht, seine Einwendungen gegen die S155-Sanktionierung hat zu wenig Substanz. Natürlich gibt es Verzögerungen und es entstehen Kosten, aber es ist keine existenzielle Bedrohung für Steinhoff.

Beim eigentlichen Liqui-Verfahren sieht es für Mostrich (objektiv und längerfristig) noch schlechter aus, und wenn es formell tatsächlich nur darum geht, sich mit dem Verfahren seine Forderung aus 2018 abzusichern, kann auch eine Richterin Slingers keine Insolvenz feststellen.

Die Firma wird ihren Weg machen, und der Kurs früher oder später folgen. Für "ich-möchte-100%-und das-sofort"-Investierte nicht attraktiv, für mittel- und langfristig orientierte Anleger schon.

Ich behalte meine Steinis, und warte auf eine ordentliche HV mit testierter Bilanz. Sie wird kommen.

Disclaimer: Keine Handlungsempfehlung  

431 Postings, 226 Tage HöllieKlarstellung

 
  
    
24.10.21 08:51
ich beziehe mich auf den Beitrag von  Shoppinguin, nicht auf das Zeug danach  

1142 Postings, 368 Tage pennystockfinderKriminelle Energie

 
  
    
24.10.21 08:52
Ist jedenfalls genügend vorhanden! :-))  

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
14104 | 14105 | 14106 | 14106  Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben