UPS - LEIDER IST IHR BROWSER VERALTET!

Um zukunftsfähig zu sein, wurde unsere aktuelle Webseite für die neuesten Technologien entwickelt.
Daher können bei alten Browsern leider Probleme auftreten.
Damit die neue Börse-Online-Seite richtig funktioniert und Spaß macht, empfehlen wir Ihnen einen dieser aktuellen und kostenlosen Browser herunterzuladen:

DAX 15.011 -3,8%  MDAX 32.240 -4,2%  Dow 34.365 0,3%  Nasdaq 14.509,6 0,5%  Gold 1.843 0,5%  TecDAX 3.344 -4,6%  EStoxx50 4.054 -4,1%  Nikkei 27.588 0,2%  Dollar 1,1328 -0,1%  Öl 87,2 -0,9% 

Nano One - Lithium läuft, die auch bald?

Seite 1 von 244
neuester Beitrag: 25.01.22 01:46
eröffnet am: 12.11.15 16:56 von: Zapfhahn Anzahl Beiträge: 6089
neuester Beitrag: 25.01.22 01:46 von: Nanomann Leser gesamt: 1328252
davon Heute: 701
bewertet mit 11 Sternen

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
242 | 243 | 244 | 244  Weiter  

44 Postings, 2266 Tage ZapfhahnNano One - Lithium läuft, die auch bald?

 
  
    
11
12.11.15 16:56
Hallo,

Nano One wird seit kurzem in Frankfurt gehandelt. Kennt die jemand?

Lithium ist ja schon gut gelaufen. Die machen Lithiumbatterien günstiger, ist aber noch nix passiert. Ich beobachte mal...

Zapfhahn  
Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
242 | 243 | 244 | 244  Weiter  
6063 Postings ausgeblendet.

73 Postings, 180 Tage one_Pound@ herbStencil

 
  
    
24.01.22 13:43
vielen Dank für deine nüchterne, emotionslose Analyse. Ich schließe mich zu 100% an. Ich lese aus diesem Report nur: Wir sind sauberer aber ansonsten muss da überall nachgebessert werden! Bis 2032 wirds wohl funktionieren, was sind denn schon 10 Jahre. Ich empfehle mal die ganz alten Berichte zu lesen. Ist und bleibt ein sehr spekulativer Wert.  

10 Postings, 2300 Tage herbStencil@kata

 
  
    
24.01.22 14:50
Ich möchte keineswegs NO schlecht reden. Ich bin hier investiert und will und hoffe folglich, dass sie Erfolg haben. Ich habe lediglich meine Perspektive geschildert und begründet. Ich finde es ja erst mal gut, dass ihr, und offenbar auch der Markt die Nachricht erst mal neutral-positiv aufnehmt. Auch wenn ich leider mit einigen Ausnahmen nicht viel sinnige Begründung dahinter erkennen kann, außer "Wird schon, weil ich will das".

Habe weder erwartet, dass sofort ein Deal verkündet wird, noch dass es ein Kursfeuerwerk nur aufgrund des Reports gibt, denn das passiert nachhaltig erst, wie du richtigerweise sagst, mit einem Deal. Ich habe mir aber sehr wohl in der Pressemitteilung klare Aussagen zur unabhängig festgestellten Wirtschaftlichkeit des Verfahrens erhofft. Eine positive Nachricht hierzu, würde nämlich einen Totalverlust deutlich unwahrscheinlicher machen, und wäre damit für meine Investitionsentscheidung nicht unerheblich.Und ich würde mal von mir behaupten, dass ich einigermaßen OK gut zwischen den Zeilen lesen kann.. Naja, und was ich da lese stimmt mich halt einfach wie dargelegt pessimistischer.  

392 Postings, 967 Tage jointstock@one@herb: Sauberer und langlebiger!

 
  
    
24.01.22 15:15
... ist in Zukunft ENTSCHEIDEND! Wenn kostengünstig noch dazukommt ... PERFEKT! So sieht aktuell die Entwicklung/Gewichtung aus! Und genau dass bestätigt der Hatch-Report, oder???

"Nachhaltige Wertschöpfungskette bei Batterien

Die Vorteile der Elektrifizierung können nur dann voll ausgeschöpft werden, wenn die Wertschöpfungskette bei Batterien nachhaltiger wird. Im Dezember 2020 schlug die Europäische Kommission eine Modernisierung der EU-Rechtsvorschriften über Batterien im Sinne der Kreislaufwirtschaft vor. Ein wichtiges Ziel dieser Änderungen besteht darin, neue Vorschriften festzulegen, die sicherstellen, dass die Herstellung von Batterien möglichst geringe Umweltauswirkungen verursacht und dass die dabei eingesetzten Materialien unter strikter Einhaltung aller sozialen und ökologischen Standards gewonnen wurden. Batterien müssen langlebig und sicher sein, und am Ende ihrer Lebensdauer sollten sie wiederaufbereitet oder recycelt und neuen Verwendungen zugeführt werden, damit Wertstoffe in die Wirtschaft zurückfließen."

https://ec.europa.eu/info/news/...r-low-carbon-economy-2021-mar-15_de

@one_Pound:  Nüchtern und emotionslos genug (s.o)? Nano One Materials ist nur deshalb ein spekulativer Wert, weil hier politische Faktoren und Interessen multinationaler Konzerne eine Rolle mitspielen! Der Prozess funktioniert und wird noch weiter optimiert werden, was heißt das im Klartext? .... Ja, genau es wird bald gar keine Alternative mehr zu diesem Verfahren geben (Changing how THE WORLD makes Battery Materials) ... für alle Aktionäre eine wünschenswerte Situation, oder ;)

@herbStencil: Hoch-Risiko-Invest??? Meine Empfehlung: Bitte sich alle News der letzten 3-4 Jahre durchlesen incl. aller entsprechenden Interviews/Webinare.
> Es ging hier nie um exklusiven Zugriff eines Unternehmens auf NanoOne bzw. deren Technologie (das ist mir persönlich bestätigt worden im Gespräch mit Mr. Guedes/Mrs. Ben Bassat s. https://ceo.ca/nno?9f61e734ad93) ... es würde auch gar keinen Sinn machen! Dem Klimaschutz wäre damit wohl eher nicht gedient!
> Tut mir leid ich habe in den ganzen Jahren nicht einen NACHTEIL diese Verfahrens irgendwo gelesen! Der aktuelle Lithiumcarbonat-Preis vielleicht  ;)? Das sind aber andere Faktoren!
> "Auch wenn ich leider mit einigen Ausnahmen nicht viel sinnige Begründung dahinter erkennen kann, außer "Wird schon, weil ich will das"".
.... WIRD SCHON, WEIL EUROPA & NORDAMERIKA ES SO WILL ... wohl eher, oder?  TOTALVERLUST %-))??? Auweia, bist Du drin im Thema? :((!

@Kata@BlonderSepp@Hampi@Rossin@Fsinv@InAll ... habe ich jemanden vergessen? :)) ... kann ich nur ... ZUSTIMMEN!!!  

392 Postings, 967 Tage jointstockZutreffendes Statement von Jace!

 
  
    
24.01.22 15:29
auf CEO.CA ... https://ceo.ca/nano?a69716ea1aae ...

"Hatch ist sich sicher, dass die Verfahren von Nano One einen Nutzen für die Umwelt haben, weil sie tatsächlich nachgewiesen wurden. Ich halte es für möglich, dass das Wort "potenziell" für den wirtschaftlichen Nutzen verwendet wird, weil man davon ausgeht, dass es theoretisch einen wirtschaftlichen Nutzen geben wird, sobald die Produktion in größerem Maßstab erfolgt, aber aufgrund des Mangels an tatsächlichen Beweisen, weil die Produktion in größerem Maßstab noch nicht erfolgt ist, muss das Wort "potenziell" verwendet werden. Man kann keine absoluten Aussagen über den wirtschaftlichen Nutzen machen, bevor er nicht eingetreten ist. Dies ist der Haftungsausschluss von Hatch. Es sind also alles gute Nachrichten. Ich bin sicher, dass der Bericht sehr detailliert auf die finanzielle Modellierung eingeht und beschreibt, was der Partner sehen muss."

"Hatch knows for certain by actual proof there is environmental benefit with Nano One?s processes. I believe it?s possible the word ?potential? for economic benefit is used because they anticipate there will be economic benefits in theory once scaled up happens, but due to lack of actual evidence because scale up has not happened yet, the word ?potential? is required to be used. You cannot speak in absolutes regarding economic benefit until it happens. This is Hatch?s disclaimer. So it?s all good news. I?m sure there are specific to financial modeling in great detail in the report that describe what the partner needs to see."    

2812 Postings, 1460 Tage kataklysmus32Dann steige einfach aus

 
  
    
24.01.22 15:32
Wie schlecht und wie gut der Bericht ist ist mir wirklich total egal.

Ist er mega gut und es nimmt keine die Technik ist es genauso wie wenn der bricht mega schlecht ist und es nimmt keine die Technik.

Bericht = uninteressant

 

10 Postings, 2300 Tage herbStencil@joint

 
  
    
24.01.22 15:45
Naja, der Unterschied zwischen mir und dir scheint zu sein: Du glaubst der NO-Führungsetage. Ich tue das nicht, und zunehmend weniger, mit dem enttäuschenden Newsflow der letzten Monate.

Ja, Batterieproduktion muss sauberer und nachhaltiger werden. Logisch. Aber sein wir mal ehrlich. Keiner von uns kann eine Ahnung davon haben was in anderen Labors, hinter denen teils viel größere finanzielle Möglichkeiten stehen, entwickelt wird. Batterietechnik ist aktuell eins der meistbespielten Innovationsfelder. Da kannst du als kleiner Player noch so gute Ideen haben, wenn du zu langsam bist, wirst du überholt. Und je kleiner du bist, desto langsamer bist du tendenziell.
Eine anderes kleines, total innovatives & erfolgsversprechendes, zufällig auch kanadisches Batterie-Startup namens Electrovaya ist auch im Sande verlaufen. Sowas passiert ständig.

Jeder bewertet Risiken anders, aber eine Ein-Produkt-Firma die bisher keinen Abnehmer für das Produkt gefunden hat nur aufgrund der PR dieser Firma und einer grundsätzlich positiven Markthaltung für die Art des Produkts als etwas anderes als ein Hoch-Risiko-Invest anzusehen ist für mich Realitätsverweigerung.  

10 Postings, 2300 Tage herbStencil@Joint

 
  
    
24.01.22 15:50
Interessanter Thread. Danke! Da gibt es ja auch einige, die die Formulierungen genauso lesen wie ich es tue. Du hast dir nun den einen rausgesucht, der das anders sieht. Und dies begründet mit einer aus der Luft gegriffenen Vermutung.

@Kata: Meine Güte. Ich dachte das ist ein Forum zum Meinungsaustausch. Wenn du so wenig Toleranz für Widerspruch hast, solltest du dir überlegen, ob Aktienhandel, der letztlich eine Form von Meinungsaustausch über die Zukunft von Unternehmen ist, der richtige Zeitvertreib für dich ist..  

2812 Postings, 1460 Tage kataklysmus32Ich hab gesagt wo ist da was negatives

 
  
    
24.01.22 15:57
Hab den Bericht in einer Zusammenfassung gelesen wo nicht weiter auf die Vorteile von one pot Verfahren eingegangen wird.

Somit kann ich daraus nichts lesen. Die Technik muss also Lizenziert werden um zu erfahren ob es die ganzen Vorteile die Firmen dazu bringen Deals einzugehen mehr nicht.  

73 Postings, 180 Tage one_PoundKata

 
  
    
24.01.22 16:08
somit sagst du also, Nano hätte das Geld für die Hatch Studie auch verschenken können, weil es grad egal ist, wie das Ergebnis aussieht?
Das ist natürlich totaler Schwachsinn, weil solche Machbarkeitsstudien vor Verträgen nämlich gefordert werden, niemand kauft die Katze im Sack! Wenn ich potentiell lese, läuten bei mir die Alarmglocken. Potentiell bin ich auch Lotto Gewinner sobald ich einen ausgefüllten Schein abgebe. Die einzigst klare Ansage ist die positive Umweltbilanz aber die gibt es unterm Strich doch auch nur, wenn alles andere funktioniert.  

2812 Postings, 1460 Tage kataklysmus32Herb

 
  
    
24.01.22 16:15
Der Hatch geht auf das Verfahren ein aber nicht Z.b auf die Vorteile damit das man einzelkristalle beschichtet aufbekommt. Und diese Vorteile des späteren Akkus.

Wie soll der hatch Bericht darauf auch eingehen ?????? Hat der ein Akku gebaut ? Und in verglichen mit einen einzelkristall beschichteten Akku.

Es wird hier nur das Verfahren bewertet und wieder sag ich der Bericht ist für uns Investoren langweilig  

2812 Postings, 1460 Tage kataklysmus32Hier

 
  
    
24.01.22 16:20
Darüber hinaus belegt die Arbeit von Hatch, dass das Verfahren von Nano One die für die Herstellung eines einkristallinen, beschichteten aktiven Kathodenmaterials erforderliche Anzahl von Verfahrensschritten erheblich reduziert, was zu Kostensenkungen und Effizienzsteigerungen führt.

Hier wird nicht drauf eingegangen weil man darauf nicht eingehen kann.  

2812 Postings, 1460 Tage kataklysmus32Weißt du was geil wäre ein Vergleich

 
  
    
24.01.22 16:49
Soweit ich weiß macht Tesla einzelkristalle in 2 Schritten mit Beschichtung.

Das gegen das Verfahren von nano one.

Und nicht hatch normales kathodenmateriel gegen das one pot Verfahren wo dann ein kleiner Satz steht bei einzelkirstallen ergeben sich noch mehr Vorteile

Der hatch Bericht zeigt einfach das das Verfahren besser ist als das herkömmliche zeigt aber nicht was mich interessieren würde einzelkristall Herstellung von anderen Firmen und dazu Beispiel ob die Anlage von Nano one wenn sie steht jedes Material und jede Beschichtung herstellen kann. Oder ob man dafür eine andere Anlage braucht.

Das wäre für große Firmen wichtig für die Zukunft.

Soweit es Nano one sagt kann die anlange jedes Material für Akkus herstellen und jede Beschichtung die der Kunde wünscht.  

54 Postings, 517 Tage jeko68@all

 
  
    
24.01.22 17:13
Aus dem yahoo - Forum. Hat das jemand mal angeschaut? Mein Englisch reicht leider nicht aus :-(.

https://www.youtube.com/watch?v=4K_aBoxtSnk

 

53 Postings, 707 Tage whykiki07Hatch

 
  
    
1
24.01.22 17:47
Ich bin gerne stets vorsichtig in meinen Aussagen.. mMn hatte ich das Verständnis, dass in der Berliner Gigafactory zuerst keine Batterien gefertigt werden durften, später erst wurde erläutert, dass bedingt neuer wassersparender Maßnahmen die Batteriefabrik ergänzt wurde. Was perfekt auch von der Timeline zu Nano passen würde. IdR würde ich auch sagen, wenn es für viele wirtschaftlich interessanter ist ohne diese Ersparnis von Ressourcen zu fertigen, dies tun werden. Wenn es aber im Falle Berlin ohne wassersparende Zugeständnisse erst keine Fabrik geben würde, würde ich sagen würde man auch hier die vllt etwas schlechtere wirtschaftliche Variante wählen um überhaupt eine Produktionsstätte zu fertigen und Kohle zu verdienen ? das wurde medial heiß diskutiert und passt aktuell sehr gut hier rein ?
Ich meine die Produktion sollte erst jetzt irgendwann starten?!  

53 Postings, 707 Tage whykiki07Hatch

 
  
    
1
24.01.22 17:52
Also besser kann der Bericht nicht zu treffen, ebenso zeitlich ?

https://www.golem.de/news/...ersorgung-gesichert-2201-162536.amp.html  

265 Postings, 608 Tage HampiHatch

 
  
    
24.01.22 17:53
Nano One hat sich bestimmt seine wirtschaftlichen Gedankten gemacht, bevor sie die Studie in Auftrag gegeben haben.
Unsere Geduld wird jetzt schon bald belohnt....................................  

2812 Postings, 1460 Tage kataklysmus32Naja konzentriert euch nicht so auf den Bericht

 
  
    
1
24.01.22 17:57
Da hier normales kathodenmateriel bewertet wird. Die ganzen anderen Vorteile sind hier nur angeschrieben.

Der Bericht würde für die Fabrik von Tesla in Deutschland gut passen.

Es heißt weiter abwarten Tee trinken  

211 Postings, 630 Tage BlonderSeppDer Bericht

 
  
    
4
24.01.22 20:15
... welcher Bericht denn? Wir haben nur eine Info bekommen, dass der Bericht fertig ist und dazu gab es deutlich mehr Infos als ich mir erhofft hatte. Der vollständige Bericht wird hunderte Seiten stark sein und jeden einzelnen Aspekt beleuchten. Alleine der Lithium Aspekt hat so viele Punkte. Kosten, Lagerfähigkeit, Versorgung, ... alles unterschiedlich bei Li Hydroxid und Carbonat.

Der Bericht liegt jetzt diversen Managern auf dem Tisch und wird durchgearbeitet..und beurteilt. Gleichzeitig bimmelt bei Dan und Kollegen das Telefon. Die am anderen Ende wollen nur ein bisschen quatschen und nebenbei ein paar Infos bekommen ...

Direkt ändert sich fürs uns mit dem Bericht nichts, aber die Info war den Deal ein wichtiger Zwischenschritt. Jetzt wird's spannend.  

2812 Postings, 1460 Tage kataklysmus32Sehe ich zu

 
  
    
24.01.22 21:02
100% genau so.

Für uns ändert sich 0 und es ist viel zuwenig eingegangen auf one Pot einzelkristall usw usw usw.

Entweder das wird da noch drin stehen was wir nicht sehen.

Oder es ist halt so. Die Vorteile zum herkömmlichen Verfahren sind schon gut.

Für mich einfach nichts sagend soll vermutlich auch so sein und ist nur wichtig für Firmen.

Es bleibt alles beim alten erst ein Deal zeigt wirklich ob das intresse so hoch ist das man diese Technik benutzt. Die Erwartung waren viel zu hoch. Hatte ich aber schon vor Monaten gesagt.  

55 Postings, 103 Tage da_philProactiv Video

 
  
    
24.01.22 21:55

392 Postings, 967 Tage jointstock@herbStencil

 
  
    
1
24.01.22 22:55
... konnte ich so nicht stehen lassen ;) ... aber jeder darf natürlich seine eigene Meinung zur heutigen News und zum Unternehmen insgesamt haben ...

1) Du glaubst der NO-Führungsetage. Ich tue das nicht, und zunehmend weniger, mit dem enttäuschenden Newsflow der letzten Monate.

Warum sollte ich ihr nicht vertrauen? Das sind alles sehr honorige Persönlichkeiten, wirklich ;) ... informiere Dich bitte doch eimal bevor du hier Zweifel anbringst.
https://www.google.com
https://nanoone.ca/about/team/

Zumindestens habe ich sie schon mal persönlich kennenlernen dürfen :)). Ich hatte damals einen sehr positiven Eindruck! Dich dagegen kenne ich nicht . ;)

War der Newsflow 2021 wirklich so schlecht? Hattest Du mit einem Deal gerechnet? Ich möchte jetzt nicht alles auflisten, daher nur für 2021:
https://nanoone.ca/news/news-releases/

2) Aber sein wir mal ehrlich :)).
Keiner von uns kann eine Ahnung davon haben was in den Labors von NanoOne entwickelt und getestet wird. Eine finanziellen Ausstattung von ca. 55 Millionen CAD, um die 20+ Partner, Regierungsunterstützung und eine international patentierte Prozesstechnologie ist glaube ich ganz ok, wenn man etwas bewegen will. NanoOne ist nicht Elektrovaya! Der Vergleich hinkt, NanoOne optimiert den Prozess zur Herstellung von Batteriematerialien (egal für welches Unternehmen über Lizenzen oder Joint Ventures!) ... und stellt keine speziellen Batterien her.

https://nanoone.ca/  |  https://electrovaya.com/

3) Jeder bewertet Risiken anders!
Ja, ich sehe das Risiko hier tatsächlich anders! NanoOne hat kein fertiges Produkt, sie haben einen Prozess! Sie sind Forschungsdienstleister und versuchen mit diesem Prozess, die Produkte ihrer Partner zu verbessern ... d.h. sie qualitativ besser (Langlebigkeit!) und ESG-kompatibel (M2CAM) zu machen!
Würden Sie keine Vorteile für ihre Partner generieren, hätten Sie als Unternehmen keine Berechtigung mehr (siehe Hatch-Report!) und daher werden sie auch immer weiter versuchen ihren Prozess zu optimieren, den das ist doch nur logisch und im absoluten Interesse ihrer Partner!
Das sie niemanden finden mit dem sie kooperieren können ist für mich hier schlichtweg ausgeschlossen, zu gut ist das Gesamtpaket!!!
Und ;) ... zur Not wird das Unternehmen/Technologie meistbietend verkauft ... Paul Matysek hat damit ja schon Erfahrung ... und Frau Matheson ebenfalls ;) ...

Also, das hier gar nichts bei rumkommt, wage ich daher schlichtweg zu bezweifeln. NanoOne hat das Vertrauen der kanadischen Regierung und einen Geschäftsplan (STDC), der die Kommerzialisierung hier - nach der Skalierung/Modellierung -  als, den nächsten logischen Schritt sieht!
https://www.irw-press.com/de/news/...cad_61377.html?isin=CA63010A1030

Ein Hoch-Risiko-Invest war es 2016 :)) ... noch vor dem Bau der Pilotanlage! Dagegen ist das heute eine sehr sichere Nummer, trotz der ganzen NDA's, mangelnder Umsatzprognosen und eher unglücklicher PR!!!

4) Du solltest Dir auch die mehrheitliche BEWERTUNG der Aussagen auf https://ceo.ca/nano ansehen. Da wirst Du sehen, das @Jace1G's Meinung am meisten geteilt wird. Außerdem ist er auch sonst wirklich gut informiert, genauso wie @Griff und einige Andere dort!

Ich glaube man kann das Ganze hier, auch wegen der Hatch-Ergebnisse hier durchaus etwas optimistischer sehen! Um es mit Dan Blondals Worten zu sagen: "... a lot of blue sky and upsight here" (https://www.youtube.com/watch?v=-xjJhgorst4  1:50 min) :))
 

748 Postings, 5016 Tage annalistMusik in meinen Ohren...

 
  
    
25.01.22 00:11
"Es gibt keine exakten Details dazu, wie die dabei entstandene Technologie aussieht. Jedoch soll das besondere Trocken-Herstellungsverfahren der Batteriezellen eine Rolle spielen, das einen deutlich geringeren Wasserverbrauch gegenüber klassischen Produktionsmethoden ausweist."  

293 Postings, 594 Tage Nanomann@herbStencil

 
  
    
25.01.22 01:46
Ich lese immer gerne alle Sichtweisen auf die Dinge und wenn du Electrovaya erwähnst, die mir namentlich auch noch in Erinnerung sind, dann sind auch deine Anmerkungen berechtigt, dass die kleinen Unternehmen krassen Risiken ausgesetzt sind. Es ist auch nicht so und ich spreche jetzt nur mal für mich (ich bin seit Mitte 2016 drin), dass ich nach dem Corona Crash 2020 nicht Bedenken hatte, ob Nano One noch einen technologischen Vorsprung hat und/oder es vielleicht finanziell jetzt nicht mehr schafft, seine Technologie ins Ziel zu bringen. Damals war auch die Nachrichtenlage sehr ruhig, viel zu ruhig gewesen und deshalb schrieb ich auch im Juli Nano an. Die Antwort überraschte uns alle und tatsächlich musste man Nano attestieren, dass sie nicht nur ihre Hausaufgaben machen, sondern auch viele Interessenten für sich gewannen (mehr als wir alle dachten).
Gestern wurde sehr viel geschrieben und das Forum hat wirklich gute Beiträge, Meinungen,Thesen, Gedanken und Hoffnungen. Egal ob Join, Kata, Blondi, aber wie gesagt, auch was du schriebst, so teile ich auch viele Meinungen und Sichtweisen. Der Hatch Bericht wurde nicht von uns Forummitglieder angefordert, den wollten andere. Deshalb klar, der Bericht ist auf der einen Seite egal, denn der macht keinen Kurs, aber "vielleicht" potentielle Deals, die dahinter stecken? Und trotzdem war uns der Bericht nicht so ganz egal, denn was Hatch dann schrieb, las sich ja jetzt zum Glück nicht negativ.
Für mich primär ein Kaufargument für potentielle Entscheidungsträger, die sich sicherlich auch noch durch eine externe Expertise absichern möchten/wollten, aber auch das ist nur eine These von mir und Blondi.
Und trotzdem keine Garantie, dass das passiert, was wir denken. Warum denken wir so? Frag Join oder lies seine Recherchen, ich unterschreibe jeden Thread von ihm.
Das ist auch nicht zum Nachmachen, was ich letztes Jahr machte, aber ich bin bei Nano "all in" gegangen. Das Nutzen/Risiko Verhältnis ist jetzt/heute natürlich auch für mich als long investierter Anleger kleiner. Ich bin aber mit allem was ich über Nano One selbst recherchierte und hier im Forum las total überzeugt, dass ihre Kathodentechnik sich im Markt etablieren wird.
Total überraschend war für mich nur die Mitteilung im letzten Jahr, die Abwendung und Kampfansage an China. Aber wie Join es schrieb, ich denke auch, dass das die Chancen erhöht, ein Kathodentechnikplayer (natürlich nicht der einzige!) in der Nordamerikanischen Allianz und in Europa zu werden. Ein Schachzug, der sicherlich wieder etwas Zeit kostet und trotzdem die Firma Nano One noch interessanter macht, als zuvor. Und ja, Nano ist auch immer noch so billig, viele könnten die Technologie komplett aus der Portokasse kaufen und Nano wäre Geschichte. Aber vielleicht schützt gerade diese Allianz diese vielen kleinen Unternehmen, denn so kann sich jeder auf das konzentrieren, was er am besten kann und es ist genug Nachfrage da. Die Großen sollen jetzt einfach nur die Giga Fabriken bauen. Lass die kleinen Unternehmen forschen und entwickeln, was wirklich irre viel Zeit kostet, denn nur so machen sie sich "ALLE" dann von China "etwas" unabhängiger und überlassen denen dann nicht wieder einmal kampflos das Feld.
Nano One hat sehr viel Zeit in ihre Forschung investiert und sie ruhen sich absolut nicht aus, im Gegenteil!
Bleib long und sieh Nano nicht zu kritisch. Die Personalien dahinter sind alle keine Hochstapler. Ich entschuldige die Verzögerungen eines Deals einfach mit der Tatsache, dass Nano bisher primär Entwickler beschäftigte und für Marketing und Vertrieb keine Leute hatte. Das haben sie aber auch verändert und das sollte uns auch optimistisch stimmen.
Und eine Frage bleibt doch bis zum ersten Deal. Was kann man denn mit dieser Technologie (auf Jahre?) bei einem Abschluss wirklich verdienen oder umgekehrt, was sind die Hersteller bereit dafür zu bezahlen? Wir reden hier von einem Verfahren und mache ich mich dann von Nano abhängig oder kann man die später einfach 1:1 austauschen?
Das denke ich, sind für alle Beteiligten noch Schlüsselfragen, aber da werden wir hier bestimmt auch sehr viele Ansichten oder Meinungen im Forum haben.
So bleibt uns allen nur das Abwarten, aber nach so langer Zeit des Risikos und des Wartens, werde ich nicht mehr eine Aktie von denen verkaufen.
Du darfst aber auch gerne im Sommer 2025 nach Frankfurt kommen. Dann treffen wir uns vor der Börse beim Bullen und beim Bär (wenn die Regierung bis dahin nicht noch ein komplettes Versammlungsverbot erlässt :-)) und lernen uns vielleicht alle mal kennen ;-) !?
Bis dahin wollte ich dann durch Nano in Rente gehen, die erste Runde geht deshalb auf mich ;-) ;-) . Und wenn nicht, die Runde kann nicht so viel kosten, wie ich an manchen Tagen hier mit Nano Buchverluste erleide :-).
 

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
242 | 243 | 244 | 244  Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben