Aber sachlich ist für mich anders formuliert und nicht ironisch, z.B. "Der ach so geniale..." Das ist Stimmungsmache, nicht sachlich.
Außerdem hat sich die Kölnerin nicht gerade mit Ruhm bekleckert, wenn sie hier gepostet hat, sondern eher mit Geschmäckle. Daher geht da auch niemand mehr drauf ein.
Aber so sei es:
Fühlt sich die Investition in HYMC komisch an und ist deutlich für jederman/-frau was das Ziel ist? Nein, ich denke nicht, ich bin mir auch nicht sicher was ich davon halten soll. Aber etwas gedacht hat er sich sicher dabei, ob das Ergebnis daraus gut, oder schlecht wird, wir werden sehen. Also vielleicht ja, vielleicht nein? Das Investment hat aber keine Höhe, die andere Sachen geblockt, oder verhindert hat. Dadurch ist AMC nicht wirklich ärmer geworden, oder musste neue Projektoren, oder ähnliches hintenanstellen. Ich finde das Thema wurde ausführlichst diskutiert, es gibt keine Antwort, also müssen wir es nicht wieder durchkauen, sondern können nur abwarten.
Ist Popcorn der Marketing Gag und das Alleinstellungsmerkmal von AMC, nein, sicher nicht. Kann es trotzdem Gewinne abwerfen? Klar, warum nicht, AMC bekommt immerhin viel Werbung - kostenlos. Ich wage aber nicht zu beurteilen wie der amerikanische Markt für Popcorn aussieht, also nehme ich das hin und erwarte und hoffe, dass das Marketing, der Einkauf und alle anderen an diesem Projekt Beteiligten, einfach ihre Hausaufgaben gemacht haben.
Nur diese beiden neutralen, bis relativ unverständlichen Themen herauszupicken, ohne all die anderen Themen ebenfalls aufzugreifen und dann mit der Einleitung zu versehen, ist nicht sachlich, nicht einmal knapp, sondern reine Stimmungsmache.
Fügt man dann den letzten Satz mit den Aktien hinzu, ist es endgültig mit sachlich vorbei und hat nicht einmal mehr den Anschein. Auch dieses Thema wurde dutzendfach diskutiert und dürfte langsam ad acta liegen.
CEOs bekommen einen nicht unerheblichen Teil ihres Gehaltes durch Aktienpakete, wenn er also sein Jahresdurchschnittsgehalt erhalten will, muss er auch etwas davon verkaufen, es sei denn er lebt mit deutlich weniger als er könnte. Die Aktien zu einem guten Preis verkaufen würde wohl jeder machen, warum ist es also bei ihm so verwerflich? davon ab, dass der Verkauf schon länger angekündigt war und nicht aus heiterem Himmel kam.
Zusätzlich gab es eine Begründung, irgendetwas mit Erbschaftssachen, auch so etwas ist eher geplant.
Mal ganz außen vor, das ein CEO nicht einfach immer mal eben so, wenn er Bock hat Aktien verkaufen kann. Während besonders volatiler Zeiten und Verwerfungen am Markt, z.B. einem richtigen Squeeze, dürfen solche Personen normalerweise nicht kaufen, oder verkaufen, da gibt es einige Regularien für Vorstandmitglieder.
Der ganze kurze Post war also nur gespickt mit Stimmungsmache und negativen Bildern, da war nahezu nichts sachlich dran. Daher auch keine sachliche Antwort. Wie sachlich diese Person schreibt, sieht man dann ja auch daran, in welcher Form man direkt in den Nachbarthread geht und dort postet... bei Gleichgesinnten? Warum sollte man sich mit solchen Personen wieder und wieder auseinander setzen?
Es stellt sich also schlussendlich die Frage, wer diffamiert? Dies ist ein Thread der definitiv auch kritische Fragen zulässt, aber nicht den gleiche Müll wieder und wieder, nur anders formuliert. Siehe Palatino, welcher gerade massiv in verschiedenen Punkten eine andere Meinung vertritt und diese auch begründet. wurde er geblockt? Der Ton macht die Musik und die Argumente... meine Meinung.
Spidy
|
1 |
... |
1359 |
1360 |
|
1362 |
1363 |
...
| 1423
Thread abonnieren
