UPS - LEIDER IST IHR BROWSER VERALTET!

Um zukunftsfähig zu sein, wurde unsere aktuelle Webseite für die neuesten Technologien entwickelt.
Daher können bei alten Browsern leider Probleme auftreten.
Damit die neue Börse-Online-Seite richtig funktioniert und Spaß macht, empfehlen wir Ihnen einen dieser aktuellen und kostenlosen Browser herunterzuladen:

Abgeltungssteuer

Seite 2 von 2
neuester Beitrag: 28.06.07 12:20
eröffnet am: 16.04.07 10:18 von: Profibroker Anzahl Beiträge: 42
neuester Beitrag: 28.06.07 12:20 von: Happydepot Leser gesamt: 10405
davon Heute: 2
bewertet mit 1 Stern

Seite: Zurück 1 |
Weiter  

342 Postings, 7420 Tage FundiSteuern sparen, koste es was es wolle ...

 
  
    
3
26.06.07 22:05
ist ja so eine deutsche Eigenschaft. Wenn man natürlich immer genau soviel Verluste wie Gewinne macht, zahlt man keine Steuern ... ;-)

Zum Thema fair:
Bei Stückzinsen (und auch Zwischengewinnen) ist es auch jetzt schon so:
Verkaufe ich eine Anleihe mit 100 EUR Stückzinsen (oder erhalte ich 100 EUR Zinsen aus einer Zinsausschüttung), so zahle ich nach ausgeschöpftem FSA 30 EUR Zast. Kaufe ich am nächsten Tag eine Anleihe und zahle dabei 100 EUR Stückzinsen so bringt mir das nichts und ich kann das erst in der Einkommensteuererklärung als negative Einnahmen geltend machen. Hätte ich die Anleihe 2 Tage vorher gekauft, wären die vereinahmten Stückzinsen aus dem Verkauf ZASt-frei gewesen.

Und noch was zum Thema Steuern sparen, koste es was es wolle:
Lege ich Geld für 20 Jahr mit durchschnittlich 5 % an, so habe ich am Ende einen Gewinn von 165 %. Bei 6 % sind es schon 220 %, zieht man davon 25 % Abgeltungssteuer ab, bleiben dieselben 165 %, d.h. ab 20 Jahren sind steuerfreie 5 % schlechter als steuerpflichtige 6 %. Man sollte also neben allem Steuern sparen, die Rendite nicht vergessen, der Zinseszinseffekt kann so manche Abgeltungssteuer wieder wett machen.

Gruß
Fundi  

12708 Postings, 7264 Tage TimchenHier müssen es ja einige ganz dick haben

 
  
    
3
27.06.07 10:07
Ich habe leider nicht soviel Erfolg an der Börse, dass ich 25% meiner Gewinne verschenken kann an jemanden, der nicht bereit ist das Risiko mit zu tragen.

25% Steuer wäre ok, von mir aus auch 40%, wenn der kassierende Finanzminister auch das Risiko miträgt. Also sofortige Verrechenbarkeit mit allen Einkünften, die man erzielt.

Was dieser rote Haiopei und seine rosarote Gespielin vorhaben sehe ich als frechen Diebstahl an.

Ich werde nächste Jahr nochmal den steuerfreien Schlusseinkauf ausnutzen und erst mal Kasse machen.
Zumal der jetzige Zyklus seit 2003 läuft.
Und dann erst mal abwarten und dran denken: andere Mütter haben auch schöne Töchter.
Das Geld ist wie ein scheues Reh.
Es muss nicht der deutsche Finanzminister und eine deutsche Bank sein.

Ich mag eigentlich keinen von beiden so sehr, dass ich ihnen auf Dauer verbunden bin.  

867 Postings, 4627 Tage TequilamanSo ist es aber:

 
  
    
2
27.06.07 10:20
Wenn man Anfang des Jahres Verluste macht, oder aus dem Vorjahr hat, werden erst diese ausgeglichen. Dann gibt es noch den Freibetrag von 800 Euro, o.k. ist recht wenig aber für den Januar als Anlauf ganz brauchbar.

Wichtig ist zu beachten, das man nicht bei einer Depotbank nur Gewinne und der anderen nur Verluste macht. - Sowas lässt sich erst spät über Verlustbescheinigungen ausgleichen, meist erst im Foglejahr!

Bei Auslandsbanken gibt es nur ein Problem: Es gelten immer 30% des Verkaufserlös als Gewinn, also vorsicht damit. - Ein generelles Abwandern ins nahe Belgien oder Tschechien hingegen macht durchaus Sinn. Luxembourg lohnt sich wegen des unglaublich teuren Wohnraums nur noch für Trading Millionäre, doch dann ist Monaco oder Andorra sicher schöner.

Zu Malta als mögliches Ziel will ich nicht eingehen, da die Situation komplex ist und ich darüber ein kleines Buch vorbereite. Die Chancen von dort zu agieren sind gut, aber bis das anlaufen kann dauert es. Ausserdem kann man damit sehr leicht ein riesiges Problem erschaffen, wenn man einige Dinge am Anfang falsch angeht.  

50636 Postings, 5096 Tage RadelfanFür Veräuß.-Gewinne gibt es keinen Freibetrag

 
  
    
1
27.06.07 11:34
Der in #28 genannte Freibetrag von "800" - genau 801,00 ist der neue "Sparer-Pauschbetrag". Für Veräuß.-Gewinne gibt es nur eine Freigrenze, die von 512,00 auf 600,00 angehoben werden soll!  

Clubmitglied, 6431 Postings, 7388 Tage Peetist schon traurig

 
  
    
2
27.06.07 11:45
was hier gemacht wird - hätte gerade von der cdu mehr erwartet - gerade für für zukünftige generationen oder menschen die langfristig in aktien investieren ist es schon ein herber schlag - das hochsetzen der spekulationsfrist auf 5 jahre oder so hätte auch erstmal genügt



bye bye peet

do you know - there´s a story about a new-born child and the sparrow´s song

 

867 Postings, 4627 Tage TequilamanAbgeltungssteuer an sich ist ja o.k.

 
  
    
3
27.06.07 11:49
aber 10% maximal 15% hätten den Finanzplatz Deutschlan gestärkt, wenn man die Vereinfachungsmöglichkeiten der Abgeltungssteuer voll genutzt hätte. Ausnahmen usw. weg, niedriger Satz und wir würden nicht länger Arbeitsplätze in der Finanzwelt in Massen exportieren!


London ist nicht besser als deutsche Städte, aber einfacher und für Fiannzleute sicherer, denn sie wissen da immer ob alles was sie getan haben legal war! Das größte Problem in Deutshcland ist doch immernoch die RECHTSUNSICHERHEIT! (nicht nur, aber vor allem im steuerrecht)  

13 Postings, 4601 Tage 01071968EAusland

 
  
    
2
27.06.07 11:58
Für mich heißt die Lösung für langfristige Anlage, z.B. Altersvorsorge definitiv eine britische Lebensversicherung ( bis 100 % Aktienanteil möglich ). Diese Anlage ist nicht betroffen von der Abgeltungssteuer, ebenso wenig eine fondsgebundene RV.

Für kurzfristige Anleger empfehle ich AIG - mit sitz in der Schweiz und ohne AGST.
Alles legal und ganz normales Fondsdepot. Die Dummen werden diejenigen sein, die kurzfristig mit AKtien handeln oder auf Dividen aus sind.  

Clubmitglied, 6431 Postings, 7388 Tage Peetyup

 
  
    
1
27.06.07 11:59
10-15% wäre in ordnung - es bezahlen nur gerade die leute die zeche, die jedes jahr von ihren urlaubs/weihnachtsgeld ein paar aktien kaufen um so privat vorzusorgen, was ja immer gefordert wird - die aktien bleiben dann ja ja bis zum renteneintrittsalter liegen - aber naja - kann man nichts machen



bye bye peet

do you know - there´s a story about a new-born child and the sparrow´s song

 

499 Postings, 5546 Tage joejoe@32 - zahlt man da nicht auch Steuern?

 
  
    
27.06.07 16:16
...und zwar auf den Ertragsanteil? Schliesslich ist's doch auch eine Rentenversicherung, und wenn die an einen in Deutschland ansässigen, deutschen Bürger ausgezahlt wird, dann fallen Steuern auf den "Ertragsanteil" der Rentenzahlung an. Daran hat man also schon gedacht... :(
Grüsse,
joejoe

 

499 Postings, 5546 Tage joejoeProtest gegen Abgeltungssteuer

 
  
    
1
27.06.07 16:20
Einfach sich mal hier eintrage - vielleicht bringt's ja noch was. Glaube ich fast nicht mehr dran...
http://www.boerse-online.de/steuern-recht/steuerhammer/485270.html

bzw. den Thread von biergott hier:
http://www.ariva.de/..._teilnehmen_Protest_gegen_die_geplante_t267487

Aber wahrscheinlich ist für Hochqualifizierte ohne grosse Bindung an Deutschland das Auswandern leichter... und die Schweiz liegt doch so Nahe.

Grüsse,
joejoe  

867 Postings, 4627 Tage TequilamanDer Ertragsanteil ist im Alter gering

 
  
    
27.06.07 16:25
und bei den meisten kommt es dann nicht zur Besteuerung weil es nicht genug dafür ist. Wenn ich nur 23% meines Einkommens versteuern müsste, wäre meine Altersvorsorge gerettet....  

12 Postings, 5784 Tage hoppelzum Thema Abgeltungssteuer

 
  
    
27.06.07 16:33

9278 Postings, 5853 Tage Happydepotder war ja wieder nicht schlecht peet....

 
  
    
1
27.06.07 16:37
ist schon traurig was hier gemacht wird - hätte gerade von der cdu mehr erwartet.
Machst doch Witze oder.Seit wann kann man von der CDU was gutes erwarten,außer Steuern zu erhöhen und das dann eine Reform nennen ?.

Die CDU sind von den Kommunen bis hoch zum Bund nur Luschen.

In dem Ort wo ich mal gewohnt habe (in Düren) hat die CDU die Stadtwerke ans RWE für 150 mio piepen verkauft,angeblich damit es denen besser (den Mitarbeitern) geht,und gleichzeitig Schulden getilgt haben.Die ehemalige Stadtwerke hat 10 mil. jährlich Gewinn für die Stadt abgeworfen,jetzt nix mehr.Schulden wieder da,und keine einahmen mehr.Dazu kommt das die Mitarbeiter immer im Ungewissenen Leben was morgen ist.
Naja die Rechnen halt gut,diese Spinner,das gleiche geschieht im Bund.
 

867 Postings, 4627 Tage TequilamanPisa halt...

 
  
    
27.06.07 16:50

18988 Postings, 4781 Tage RPM1974Was passiert, wenn ich

 
  
    
1
28.06.07 11:17
meinen Wohnsitz für mehr als 6 Monate ins Ausland verlege und alle Gewinne in diesem Zeitraum realisiere?
Somit müsste ich doch Steuerausländer sein. Meine Verluste weise ich natürlich dann wieder nach Rückverlagerung des Wohnsitzes in DE aus und realisiere natürlich nur in gleicher Höhe Gewinne, um in D wieder die 0 Steuer zu fahren.
 

50636 Postings, 5096 Tage Radelfanzu #38

 
  
    
1
28.06.07 11:36

In Hamburg ist es ähnlich gelaufen. Da wurden nach und nach (sowohl von SPD- als auch CDU-Regierung) die Anteile an der HEW (jetzt Vattenfall) verscherbelt. Nun wischt man sich die Augen und wundert sich, dass die Preise laufend erhöht werden. Und die Mitarbeiter sind auch schlechter dran als bisher.  Die einmaligen Erlöse sind verbraten und den schönen jährlichen Dividenden blickt man traurig hinterher. Und Industriepolitik ist mit dem fehlenden Einfluss auch nicht mehr so richtig zu machen. Das letzte böse Beispiel waren die Querelen zwischen Vattenfall und der Norddeutschen Affinerie, wo der Wirtschaftssenator Uldall auch nur blöd rumstand und außer Sprechblasen nichts zu bieten hatte. Obwohl gerade seine Partei (CDU) stets auf eine Privatisierung von öffentlichen Beteiligungen massiv gedrängt hatte! 

 

9278 Postings, 5853 Tage Happydepotzu #38 und 48....

 
  
    
28.06.07 12:20
das sind jetzt genau die Politiker,die in den damaligen Aufsichtsräten gesessen und alles abgewickelt haben,und jetzt die frechheit besitzen um uns zu sagen das die Vorsorgungsunternehmen zu teuer wären.Sagen aber nicht warum.  

Seite: Zurück 1 |
Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben